#譯壇挑機：戰馮唐
腫脹派詩人馮唐挑機鄭振鐸，我仗義幫鄭還拖，在鄭譯的基礎上修改迎戰，自以為青出於藍曠古絕今，頗為得意之際，沒想到香港未來詩壇棟梁、以「我笑了笑」和「我沒有感覺」震驚華語詩壇、彭脹派首席詩人彭永強又來挑我機，事件經過如下：
1.馮唐--
在翻译《飞鸟集》第二百一十九首的时候，我第一次也是唯一一次觉得郑振铎的翻译出现了明显问题。
原文：Men are cruel, but Man is kind.
郑译：独夫们是凶暴的，但人民是善良的。
翻译的时候，我想了很久，简单的译法是：众人是残酷的，人性是善良的。
但是最后译成：庸众是残酷的，每个人是善良的。
原文：Men are cruel, but Man is kind.
郑译：独夫们是凶暴的，但人民是善良的。
翻译的时候，我想了很久，简单的译法是：众人是残酷的，人性是善良的。
但是最后译成：庸众是残酷的，每个人是善良的。
2. 我---
我覺得我譯得好過馮唐，幫鄭振鐸一把：
獨夫們是兇暴的，但獨男是善良的。
獨夫們是兇暴的，但獨男是善良的。
3. 彭強--
群體仍兇暴，然而個體仍善良
群體仍兇暴，然而個體仍善良
一如馮唐，彭強對自己的譯法很多理論，如下：
獨夫、庸眾屬貶意詞，而我單說群體。我推測的詩理: 個體之所以兇暴是因為個體集合成群體，而個體本質是善良的。
另外，“人民”可眾可單，“人性”不可數。
原文的men和man不帶褒貶。
4. 我的自辯
本來我直覺最妙的譯法是：獨夫們是兇暴的，但獨夫是善良的。
但由於要和馮唐的現代性較量，故出動了獨男/毒男這個PUN，再者因「獨夫」這個詞義太過固定了，沒有太多空間要人還原為「獨身的男子」去理解，故只能把獨夫變為獨男。
本來獨男是良善的是有一大番理論的，不過為免得罪女性和太過長篇大論。先行略過。
#譯壇挑機 (終極FF版)
腫脹派詩人馮唐翻譯飛鳥集，雖然千夫所指，但令我們有機會再重溫經典。香港彭脹派詩人彭永強恬不知恥，則又使我們廿一世紀的華文翻譯境界大大拓展。我實在一再沉味於原文那精簡：
Men are cruel, but Man is kind.
MEN是複數，MAN是大寫MAN, 是單數，同時又是全體，在中文裡怎樣表達個體即是全體呢？
馮唐譯：庸众是残酷的，每个人是善良的。
鄭譯：独夫们是凶暴的，但人民是善良的。
都不太行。
彭強譯：
群體仍兇暴，個體仍善良。
這個譯文非常、非常的石破天驚，好有皇帝新衣的味道，好有一個猪肉佬在世界名廚大賽中以生豬肉參賽一般。
其後，他還有呃like版：
群交是喪狂，自慰是純愛。
倒是和馮唐一脈相承。
其實個人認為，平實的譯法：人們是兇殘的，但人是良善的。
人既可是個體，又可是全體。勉強可以接受。
但翻譯如果要有逗人思考咀嚼的效果，我始終偏愛鄭振鐸的改良版：獨夫們是兇暴的，但獨夫是善良的。
固然，鄭本來用「獨夫」「人民」都是太有政治/時代的意味，但如果能夠撇除「獨夫」太過固定的含義，還原為「獨個的男子」，則很有味。因為獨夫+們這個組合，最能表現原文單數/複數的趣味。馮唐還質疑獨夫和「們」有矛盾，個人真是認為愚蠢。
至於「獨夫是善良的」怎樣理解呢？
本來「一夫是善良的」也是可以考慮的，取一夫當關萬夫莫開之意，呼應大寫MAN的雄壯味。不過喜歡「獨夫是善良的」，是想表達一個不十分政治正確的思想：男人是因為女人而墮落的。
此話怎說？我是想起了顧城。眾所周知，顧城自放於荒島，後來因為英子加入，享受過齊人之福之後，英子背叛逃離，再後來妻子也要離他而去的時候，發生了殺妻的悲劇。
顧城是毁在英子手上，這是一般的說法。再狠心一點，則可以說，是毁在女人手上，女人，包括他老婆謝曄。
顧城是那種徹底的詩人，我好似沒見過有人像他樣鄙視「生活」的(狄金生也沒有吧？)，可是在他的那本《英兒》裡，還是可以看到他享受着和英兒的性愛(性生活)，有時可以看到他記念的是有關次數/避孕套/英兒的引誘諸如此類的話，這可以令我們看到，多麼沉迷於夢想的人，都不夠純潔得抗拒女人的。
獨夫是善良的。指涉的當然是沒有夏娃引誘之前的阿當了。如果阿當永遠只是獨夫，這個世界就永遠不會有「獨夫們」了！在這裡，獨夫是一個人，一個人即是全人類。MAN IS KIND. 成立了。你說妙不妙？
其實馮唐也是，他說譯飛鳥集使他想起自己曾經那麼純潔，真是好笑。他的譯文和寫作，某程度上，正正因為他時時刻刻都要取悅女人----或者取悅性而墮落。
INNOCENCE CAN NOT LAST, 獨夫是善良的，所以獨夫注定是不能持久的。如此說來，女人們始終都滿意了！世界始終是他們的。
說翻譯
(這個時候，有條粉腸道： 烏合屬貶意 )
留言
張貼留言